2001年1月1日，新的国际会计准则委员会主席、英国人David Tweedie爵士走马上任，标志着历时3年之久的国际会计准则委员会的重组圆满完成。国际会计准则的制订者经历了一个从会计职业组织的代言人到独立的、具有相对广泛代表性的国际组织的质的飞跃，人们在这一过程中也见证了不同会计模式之间、不同市场力量之间的激烈较量。还是让我们先来回顾一下国际会计准则委员会的风雨历程吧。
一、国际会计准则委员会的创设
自20世纪70年代以来，一些国际组织先后开始了协调各国间会计准则的努力，并致力于国际会计准则的制定。这些国际组织中，既有政府间组织，如联合国经社理事会跨国公司委员会下属的“国际会计和报告准则政府间专家工作组”，也有民间的专业团体。其中影响最大的，当属由发达国家的会计职业组织创设的国际会计准则委员会（International AccountingStandard Committee，简称I-ASC)。
1973年6月，来自美国、英国、加拿大、法国、联邦德国、日本、荷兰、澳大利亚和墨西哥等9国的16个会计职业团体，在英国伦敦发起成立了国际会计准则委员会。其目标是制订、发布国际会计准则，促进各国会计实务的协调一致。此后20年间，国际会计准则委员会的成员不断扩大，现已拥有来自112个国家的153个会计职业团体，包括我国的注册会计师协会。
会计职业组织成立国际会计准则委员会的初衷，本是为了减少其进行跨国审计时面对的几乎难以逾越的障碍。然而，20世纪70年代以后国际经济一体化的发展，导致支持会计准则国际协调的阵营迅速壮大。跨国公司进行的全球运作与信息管理，国际商业与金融资本的流动，世界银行等国际经济组织进行的有偿或无偿经济援助等等，都极大地推动了对国际统一的会计准则的需求。
IASC审时度势，开始淡化会计职业组织的色彩，寻求国际资本市场各方对国际会计准则的支持。在80年代初，IASC设立咨询委员会，邀请证券交易所国际联合会、国际商会、财务总监国际联合会、财务分析师协会国际协调委员会等专业组织，以及世界银行、OECD等政府机构加人，就IASC拟订的国际会计准则制订方案的可行性以及其中涉及到的政策性问题发表意见。1987年6月，成立仅半年的国际证监会组织（IOSCO）加人IASC咨询委员会，紧随其后的是国际律师协会与国际银行协会。这些代表着财务报表编制人、使用人的专业团体以及证券市场监管机构的加盟，使I-ASC制订的国际会计准则开始真正进人国际资本市场参与者的视野。
二、国际会计准则委员会与国际证监会组织的合作
国际证监会组织（losco)的目标之一是在国际证券市场中确立必要的标准，包括公司财务信息披露的标准。由于IOSCO作为证券监管者联盟的特殊身份，人们一度猜测IOSCO可能会将国际会计准则的制订权揽过来。但或许基于对成本的考虑，或许将会计准则更多地视为一个技术性问题，IOSCO最终选择了将现有的国际会计准则委员会作为其工作平台，通过审查国际会计准则委员会发布的规则，对其中达到IOSCO标准的会计准则声明予以支持的方式，来影响国际会计准则委员会的工作。
IASC与IOSCO首先就“改进财务报表可比性”项目进行合作。为此，IASC对原来发布的会计准则进行全面修订，显著地减少了会计处理方法的选择范围。1989年，IOSCO致函IASC，认为仅仅对现有会计准则进行修补是远远不够的，I-ASC应将国际会计准则范围扩大到包括“每股盈余”在内的为投资者普遍关注的会计事项上，并设立相应的机构对已颁布的会计准则进行权威性的、前后一致的解释，以便于国际会计准则的实施。
1993年10月，IOSCO通过决议，声明支持国际会计准则委员会制订的《现金流量准则》，并承诺向成员国的证券交易所推荐。这一决议标志着由会计职业组织为主体拟订的国际会计准则开始获得正式的国际承认，它成为国际会计准则发展史上的一个重大事件。
此后，IOSCO改变了对国际会计准则“审议通过一个，声明支持一个”的政策，建议IASC为证券跨国发行与上市制订一整套核心会计准则，IOSCO进行一揽子评估。1998年底，核心会计准则全部制订完毕。2000年5月，IOSCO审议通过了该套会计准则中的30项准则。与IOSCO的合作对于国际会计准则委员会的发展意义重大。当然，在这一过程中，深受美国财务报告模式影响的IOSCO技术委员会与体现欧洲大陆会计模式风格的IASC之间，不可避免地发生冲突。在有些场合，IOSCO独立表达自己意见的方式将IASC置于非常尴尬的境地。1990年，LASC修改《存货会计准则》，建议放弃采纳“后进先出法”。IOSCO的代表参加了对存货会计准则征求意见稿的讨论，却没有发表任何意见。当IASC发表了修改后的《存货会计准则》后，IOSCO却发表声明，表示支持“后进先出法”，令IASC目瞪口呆。显然，如果缺乏必要的协调，再出现几次“IASC已经否定的会计方法，IOSCO却表示支持，或者IASC已经确定不必披露的信息，IOSCO却要求强制披露”之类的场景，IASCC事实上将无法再存续下去。
这种尴尬的场景，实际上也预示着，在一个已经受到监管（尽管是支离破碎的监管）的国际资本市场中，会计准则的话语权已经不再掌握在会计职业组织手中。
三、国际会计准则
委员会的重组
1997年亚洲金融危机引起人们对会计信息质量的普遍关注，这不仅要求有高质量的、国际统一的会计准则，同时也意味着对国际会计准则制订者“高质量”的要求。国际会计准则制订者应当充分理解、并反映全球资本市场下会计信息使用人的利益。原有的由各国会计职业团体组成的国际会计准则委员会作为会计职业的代言人，显然不能扮演这一新的角色。长期以来，美国一直强烈批评国际会计准则委员会的组成不规范，会计准则制订程序不透明。因此，准则制订者自身的改革势在必行。
1997年，IASC成立了由前IOSCO技术委员会主任Wait-WAVI先生领导，前美国证券交易委员会主席David Ruder以及I-ASC理事长等参加的战略工作组，拟订国际会计准则委员会的改组方案。1998年12月，战略工作组发表了题为《面向未来，重塑国际会计准则委员会》的一揽子改革方案（草案。在广泛征求意见的基础上，战略工作组于1999年9月向国际会计准则委员会的决策机构—理事会提交了重组的具体实施方案。1999年12月，理事会批准了这一重组方案，并延请美国证券交易委员会主席Levitt先生担任一个过渡性机构——提名委员会（Nominating Committee)的主席，负责提名19位受托人(Trustees)，由后者来具体实施国际会计准则委员会的改革方案。
2000年5月，受托人正式亮相，前美国联邦储备委员会主席Paul A. Volcker先生领衔，其他成员包括国际清算银行前总裁、德意志银行前总裁、荷兰皇家石油公司财务总监、香港证券交易所前总经理、一名法律教授，以及5位国际会计公司的代表。这19名受托人组成了国际会计准则委员会的第一任基金会。2000年6月，他们提名英国著名会计学教授、时任英国会计准则委员会主席的DavidTweedie爵士为理事会首任主席，从2001年1月1日起正式就职。
在国际会计准则委员会改组期间，参加原国际会计准则委员会的各国会计师职业组织的代表组成的成员代表大会继续履行一定的职责，如通过新的《国际会计准则委员会章程》。在新的国际会计准则委员会机构框架建立后，成员代表大会自动解散。因此，重组后的国际会计准则委员会，从会计职业组织的国际联盟，彻底转变为一个独立的、代表国际资本市场主要参与者利益的国际会计准则制订机构。
四、新国际会计准则委
员会的基本结构
“高质量”(high quality）成为衡量新的国际会计准则委员会的标尺。美国号称是全球资本市场中会计信息质量最高的市场，其中美国GAAP的制订机制被认为功不可没。因此，新的国际会计准则委员会的基本结构基本上仿照了美国财务会计准则委员会的框架，由以下4部分组成：
(1)基金会（Foundation).它构成国际会计准则委员会权力机构的一个重要组成部分，负责指定理事会、常设释义委员会以及咨询委员会的组成人员，审议国际会计准则委员会的计划安排，为国际会计准则委员会的运作筹款。基金会成员不得担任理事会的理事。
(2)理事会，负责国际会计准则的制订。理事会由14名理事组成。担任理事的必须是财务会计方面的专业人士，对国际资本市场有深刻的了解。理事的人选不考虑地域或者国别的代表性，但是其中必须至少5名是财务报表审计人的代表，3名财务报告编制人代表，3名财务报告使用人代表以及1名会计学者代表。理事会主席同时又是国际会计准则委员会整个机构的主席。
(3)常设释义委员会，负责解释国际会计准则。常设释义委员会由12名委员组成，任期3年。其对国际会计准则作出的解释上报理事会，并获得理事会批准后方可公布。
(4)咨询委员会，负责就理事会的工作议程提出建议，并向理事会反馈会计准则的实施效果。咨询委员会由30名委员组成，应具有广泛的地域分布特点以及不同行业背景，以便充分反映与财务报告相关的各方面的意见和要求。理事会主席同时也是咨询委员会的主席。
五、谁主沉浮
凤凰涅槃，我们是否可以期待一个独立的、公正的、具有广泛代表性的国际会计语言的发布者？
国际资本市场不过是金元政治的舞台。新的国际会计准则委员会虽然号称具有广泛的代表性，实际上是“欧美两极、美国为先”。在国际会计准则委员会的重组过程中，美国坚决反对将国际会计准则委员会改造成“会计领域的小联合国”，强调其专业色彩与独立性。因此，重组方案排除了成员代表大会在权力框架内的角色，而是建立由发达国家代表组成的基金会以及由财务会计专家组成的理事会，垄断会计准则制订的发言权。
就欧美之间的权力配置来看，国际会计准则委员会总部一直设在伦敦，受欧洲大陆会计模式影响较大，其工作又一贯受到欧盟的支持。这也使得美国一直对国际会计准则委员会耿耿于怀。新的国际会计准则委员会充分照顾到了美国的利益。按照章程的规定，在基金会的19名成员中，来自北美、欧洲地区代表各6名，来自亚太地区代表4名，其余3名可根据情况由任何地区推荐。由于英国与美国的会计模式基本上是一致的，因此，这一名额分配的结果，客观上造成了美国会计模式的主导地位。事实上，首任基金会主席是美国联邦储备委员会前主席，首任理事会主席是英国现任会计准则委员会主席，国际会计准则委员会的利益导向可谓一目了然。
显然，重组后的国际会计准则委员会充分体现了当今国际资本市场的力量格局。只是，一个无法回避的问题是：美国GAAP被称为“财务会计食谱”，“烹调指南”，其繁琐与复杂程度，不仅导致美国制订会计准则的成本世界第一，而且也给企业带来了高昂的财务报告成本。重组后的国际会计准则委员会能否按照美国的准则制订模式长期运作下去？
也许只有时间能够告诉我们答案。
2001 > 2001年总第40辑