哪些情况可以通过行使撤销权来保全债权

　　
如何保全自己的债权，防止债务人通过各种手段逃废债务，一向是银行等负债经营的金融机构最为关心的事。对于债务人恶意转移财产逃避债务的行为，法律赋予债权人以撤销权，可使债务人的行为归于无效，并且请求第三人返还财产，对此各国法律均有涉及。1999年我国颁布的《中华人民共和国合同法》第74条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”从此正式授予了债权人一柄追债的宝剑，但该规定仅列举了三种可撤销的债务人行为，剑锋未免失之过短。因此学者们认为应在实践中做目的性扩大解释，任何债务人的行为，只要实质上造成债务人财产的减少，并且达到危害债权的地步，债权人都有权申请法院予以撤销。
　　可撤销的行为可以是法律行为，也可以是准法律行为，诉讼行为如果能带来实体权利的变化，也可以申请撤销。而事实行为、非以财产为标的的行为、以不得扣押财产为标的的行为、以及拒绝利益的行为，或者无法实际撤销，或者属于债务人自由行使的权利，都不宜使用撤销权。
　　以下几种行为是金融机构债务人经常可能发生的行为，但学术界对其是否可以撤销还存在争议，笔者在此提出自己的观点：
　　1．设定担保。对新债务提供的担保是有相应对价的行为，并非不正当的处分财产。但对原有债务提供的担保，由于担保权人并未就此提供新的对价，属于无偿处分财产的行为，除非债务人能证明该担保的提供能带来某种收益，则当然可以撤销。需注意的是，留置不是债务人主动的行为，因此不在可撤销的范围。债务人对非债权人无偿提供担保或保证的行为，当然可以撤销，但如果是收费行为，则有不同意见。笔者认为，即使按照一般担保业务收费标准，一旦担保责任成立，要清偿的债务肯定远远大于收费，如果债务人己经处于财力不足状态，却仍从事这种业务，而没有谨慎的考虑债权人的利益，应该允许债权人申请撤销该行为。
　　2．公司设立。在公司设立过程中，如果债务人对外出资的行为实质上危害了债权，应该是可以撤销的，而企业的设立要以出资为要件，出资行为一旦被撤销，企业就无法成立。对公司企业的合并、分立，公司法另有规定，要求公司在合并、分立时应通知债权人或进行公告，债权人有权要求公司清偿债务或提供相应担保。但该规定仅限于公司，公司法也未明确如果公司未能清偿债务或提供担保，债权人如何行使权利。笔者认为，此时债权人可以债权人撤销权申请法院撤销公司的合并、分立行为。
　　3．保证人的行为。由于保证人债务是或然债务，因此对其不当处分财产的行为如何认定，是争议较大的问题。笔者认为，如果是一般保证责任人，保证人可以以主债务人有充分财产足以清偿债务为有效抗辩，否则债权人对保证人不合理处分自己财产的行为应该可以申请撤销。在连带保证情况下，由于债权人可以要求任何连带债务人承担全部债务，则不必考虑主债务人的资产状况，一旦保证人行为导致无法清偿债务，债权人就可以申请法院撤销。
　　4．债务人的不作为。如对于支付令不提出异议等。笔者认为，撤销权的设立不在于要求债务人进行积极的行为，因此如债务人不行使权利，债权人只能行使代位权，而不可行使撤销权。但如果当事人之间有约定或惯例，将不作为的行为视做积极作为可以对外发生法律效力的，可以作为例外。