银行如何走出“密码挂失”的两难境地

　　
目前，各银行对储蓄存款预留密码的修改、查询、取消等操作基本上是“参照”存单／折“挂失”处理，并通称为“密码挂失”，具体如何“参照”，各行规定不一。有的要求完全按存单／折挂失处理；有的要求手续上按“挂失”处理，或当天，或3天、7天后取款；有的在手续上也不严格参照，只要出示身份证件，便可随到随查。首先，称之为“密码挂失”在语意上是说不通的。存单／折可以遗失、丢失、灭失，既然“失”，也就可“挂失”。密码作为人的一种记忆，只可能遗忘，而无法遗失、丢失、灭失，也就无“失”可“挂”。其次，由于国务院1993年颁布的《储蓄管理条例》和《中国人民银行关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》（下称《若干规定》）均未对密码挂失作出规定，而对存单／折挂失的手续则要求十分严密，加之银行又将密码的修改、查询、取消称之为“挂失”，一旦涉诉，法院对银行内部规定的“参照”并不认可，而是按《储蓄管理条例》和《若干规定》的有关“挂失”的内容来界定银行的操作手续，银行很难得到法院的支持。再次，这样的操作给客户带来极大的不便，给银行造成另一种风险。客户遗忘密码，在他持有存单／折，且有足够的证据证明他的身份时，银行仍按内部规定要其3天或7天后再取款，犹如古人买鞋，人都来了，还非要回去拿遗忘在家的量脚的稻草，不但给客户带来不便，还很有可能给客户造成机会损失，客户告银行违约，银行又面临《储蓄管理条例》和《若干规定》没有明确“密码挂失”，内部规定不被法院支持而败诉的风险。在这个过程中，银行始终处于“两难”境地。
　　事实上，密码和存单／折是两个完全不同的概念，密码的设置、修改、取消和遗忘后的查询与存单／折挂失在性质上也是不同的。存单／折是客户和银行签订的存款合同，是债权文书，一般情况下，谁持有存单／折，谁就可以主张自己的权利，银行就应该向存单／折的持有者履行义务。密码则是客户根据自己需要设置的保障存款安全的一种措施，它的处分权在客户，是否设置密码，设置后是否取消、修改，其权利均在客户，同样，客户亦有遗忘后查询的权利。其性质是存款安全的保障手段，不是存款的依据，也不是享有权利的依据。存单／折遗失就是债权文书的丧失，他人持有存单／折，就有可能主张权利。密码被他人窃得，他人也不可能凭密码向银行主张权利。《储蓄管理条例》和《若干规定》均规定了存单／折可挂失，而对密码的设置、修改、查询和取消则没有规定。
　　综上所述，银行在处理密码的修改、取消和查询时，名称上不能再使用“密码挂失”等误导性用语，而应该直接称“修改密码”或“取消密码”、“查询密码”。在办理手续上，和存单／折的处理手续“脱钩”。在国家法律法规没有对密码的有关操作作出规定以前，可以采取和客户签订“合同”的方式来规范密码的操作：在存款凭条或存单上（或背面）印制有关密码设置、修改、查询和取消的要件，并留出客户阅读后的签字处，将银行的内部规定，变为双方的合同条款，形成对双方的约束力，以此规范有关密码的一系列操作。